Jami' at-Tirmidhi 99

[What Has Been Related] About Wiping Over Tbe Socks And The Sandals

Show the chain

حَدَّثَنَا هَنَّادٌ وَمَحْمُودُ بْنُ غَيْلاَنَ قَالاَ حَدَّثَنَا وَكِيعٌ عَنْ سُفْيَانَ عَنْ أَبِي قَيْسٍ عَنْ هُزَيْلِ بْنِ شُرَحْبِيلَ عَنِ الْمُغِيرَةِ بْنِ شُعْبَةَ قَالَ

تَوَضَّأَ النَّبِيُّ ﷺ وَمَسَحَ عَلَى الْجَوْرَبَيْنِ وَالنَّعْلَيْنِ

Translation

Chain of narrators

Hannād and Maḥmūd b. Ghaylān
Wakīʿ
Sufyān
Abū Qays
Huzayl b. Shuraḥbīl
al-Mughīrah b. Shuʿbah

"The Prophet performed Wudu' and wiped over his socks and sandals."

Notes

قَالَ أَبُو عِيسَى هَذَا حَدِيثٌ حَسَنٌ صَحِيحٌ وَهُوَ قَوْلُ غَيْرِ وَاحِدٍ مِنْ أَهْلِ الْعِلْمِ وَبِهِ يَقُولُ سُفْيَانُ الثَّوْرِيُّ وَابْنُ الْمُبَارَكِ وَالشَّافِعِيُّ وَأَحْمَدُ وَإِسْحَاقُ قَالُوا يَمْسَحُ عَلَى الْجَوْرَبَيْنِ وَإِنْ لَمْ تَكُنْ نَعْلَيْنِ إِذَا كَانَا ثَخِينَيْنِ قَالَ وَفِي الْبَابِ عَنْ أَبِي مُوسَى قَالَ أَبُو عِيسَى سَمِعْتُ صَالِحَ بْنَ مُحَمَّدٍ التِّرْمِذِيَّ قَالَ سَمِعْتُ أَبَا مُقَاتِلٍ السَّمَرْقَنْدِيَّ يَقُولُ دَخَلْتُ عَلَى أَبِي حَنِيفَةَ فِي مَرَضِهِ الَّذِي مَاتَ فِيهِ فَدَعَا بِمَاءٍ فَتَوَضَّأَ وَعَلَيْهِ جَوْرَبَانِ فَمَسَحَ عَلَيْهِمَا ثُمَّ قَالَ فَعَلْتُ الْيَوْمَ شَيْئًا لَمْ أَكُنْ أَفْعَلُهُ مَسَحْتُ عَلَى الْجَوْرَبَيْنِ وَهُمَا غَيْرُ مُنَعَّلَيْنِ
machine translationAbū ʿĪsā said: This is a good and sound (ḥasan ṣaḥīḥ) hadith, and it is the view of more than one of the people of knowledge. Sufyān al-Thawrī, Ibn al-Mubārak, al-Shāfiʿī, Aḥmad and Isḥāq hold it. They said: One may wipe over the two socks even if they are not shod with soles, if they are thick. He said: On this topic there is also a narration from Abū Mūsā. Abū ʿĪsā said: I heard Ṣāliḥ b. Muḥammad al-Tirmidhī say: I heard Abū Muqātil al-Samarqandī say: I entered upon Abū Ḥanīfah during the illness in which he died. He called for water and performed ablution while wearing two socks, and he wiped over them. Then he said: Today I did something I used not to do: I wiped over the two socks, and they are not shod with soles.

Grades by grader

Show where each grade comes from

Zubair Ali Zai	Weak	fawazahmed0, hadithunlocked, sunnah.com
Ahmad Muhammad Shakir	Sahih	fawazahmed0
Bashar Awad Maarouf	Hasan Sahih	fawazahmed0
al-Albani	Sahih	fawazahmed0
al-Tirmidhi	Good-Soundin جامع الترمذي, p. 101	hadithunlocked

What scholars said about it

In their own words, as Hadith Unlocked records them. They are shown, not summarised into a grade.

Ibn Ḥajar al-ʿAsqalānī
وأما حديث بلال فهو أيضا ضعيف قال الزيلعي رواه الطبراني في معجمه من طريق ابن أبي شيبة ثنا أبو معاوية عن الأعمش عن الحكم عن عبد الرحمن بن أبي ليلى عن كعب بن عجرة عن بلال قال كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يمسح على الخفين والجوربين وأخرجه أيضا عن يزيد بن أبي زياد عن ابن أبي ليلى عن كعب بن عجرة عن بلال قال كان رسول الله صلى الله عليه وسلم نحوه ويزيد بن أبي زياد وابن أبي ليلى مستضعفان مع نسبتهما إلى الصدق انتهى كلام الزيلعي قلت في سنده الأول الأعمش وهو مدلس ورواه عن الحكم بالعنعنة ولم يذكر سماعه منه قال الذهبي في الميزان في ترجمة الأعمش ربما دلس عن ضعيف لا يدري به فإن قال حدثنا فلا كلام وإن قال عن تطرق إليه الاحتمال إلا في شيوخ أكثر منهم كإبراهيم وأبي وائل وأبي صالح السمان فإن روايته عن هذا الصنف محمولة على الاتصال انتهى وفي سنده الثاني يزيد بن أبي زياد وهو ضعيف قال الحافظ في التقريب في ترجمته ضعيف كبر فتغير وصار يتلقن وكان شيعيا انتهى فإن قلت كيف قلتم إن حديث بلال ضعيف وقد قال الحافظ في الدراية وفي الباب عن بلال أخرجه الطبراني بسندين رجال أحدهما ثقات انتهى وأراد برجال أحدهما رجال السند الأول فإنهم كلهم ثقات قلت لا شك في أن رجال السند الأول من حديث بلال كلهم ثقات ولكن فيهم الأعمش وقد عرفت أنه مدلس ورواه عن الحكم بالعنعنة وعنعنة المدلس غير مقبولة وقد تقرر أنه لا يلزم من كون رجال السند ثقات صحة الحديث لجواز أن يكون فيه ثقة مدلس ورواه عن شيخه الثقة بالعنعنة أو يكون فيه علة أخرى ألا ترى أن الحافظ ذكر في التلخيص حديث العينة الذي رواه الطبراني من طريق الأعمش عن عطاء عن ابن عمر وذكر أن ابن القطان صححه ثم قال ما لفظه وعندي أن الإسناد الذي صححه ابن القطان معلول لأنه لا يلزم من كونه رجاله ثقات أن يكون صحيحا لأن الأعمش مدلس ولم يذكر سماعه من عطاء انتهى كلام الحافظ وقال الزيلعي في نصب الراية في بحث الجهر بالبسملة نقلا عن ابن الهادي ولو فرض ثقة الرجال لم يلزم منه صحة الحديث حتى ينتفي منه الشذوذ
machine translationAs for the hadith of Bilāl, it is also weak (ḍaʿīf). Al-Zaylaʿī said: al-Ṭabarānī narrated it in his Muʿjam via Ibn Abī Shaybah, who said: Abū Muʿāwiyah narrated to us, from al-Aʿmash, from al-Ḥakam, from ʿAbd al-Raḥmān b. Abī Laylā, from Kaʿb b. ʿUjrah, from Bilāl, who said: The Messenger of Allah ﷺ used to wipe over the two khuffs and the two socks. He also narrated it from Yazīd b. Abī Ziyād, from Ibn Abī Laylā, from Kaʿb b. ʿUjrah, from Bilāl, who said: The Messenger of Allah ﷺ ... similarly. Yazīd b. Abī Ziyād and Ibn Abī Laylā are both considered weak, though they are ascribed truthfulness. End of al-Zaylaʿī's words. I say: In the first chain is al-Aʿmash, who is a concealer of defects (mudallis), and he narrated it from al-Ḥakam with the ambiguous wording "from" (ʿanʿanah) without mentioning that he heard it from him. Al-Dhahabī said in al-Mīzān, in the entry on al-Aʿmash: He sometimes committed tadlīs from a weak narrator without anyone knowing. If he says "he narrated to us", there is no issue; if he says "from", the possibility arises, except in the case of the many teachers from whom he narrated, such as Ibrāhīm, Abū Wāʾil and Abū Ṣāliḥ al-Sammān, for his narration from this group is taken as connected. End. In the second chain is Yazīd b. Abī Ziyād, who is weak. Al-Ḥāfiẓ said in al-Taqrīb in his entry: Weak; he grew old and changed, and became one who accepted prompting, and he was a Shīʿite. End. If you say: How can you say the hadith of Bilāl is weak, when al-Ḥāfiẓ said in al-Dirāyah: On this topic there is a narration from Bilāl, which al-Ṭabarānī narrated with two chains, the men of one of which are trustworthy? He meant by the men of one of them the men of the first chain, for they are all trustworthy. I say: There is no doubt that the men of the first chain of Bilāl's hadith are all trustworthy, but among them is al-Aʿmash, and you have learned that he is a mudallis and narrated it from al-Ḥakam with ʿanʿanah, and the ʿanʿanah of a mudallis is not accepted. It is established that the trustworthiness of the men of a chain does not necessitate the soundness of the hadith, since it may contain a trustworthy mudallis who narrated from his trustworthy teacher with ʿanʿanah, or it may have another defect. Do you not see that al-Ḥāfiẓ mentioned in al-Talkhīṣ the hadith of ʿīnah which al-Ṭabarānī narrated via al-Aʿmash, from ʿAṭāʾ, from Ibn ʿUmar, and mentioned that Ibn al-Qaṭṭān authenticated it? Then he said, in these words: In my view the chain that Ibn al-Qaṭṭān authenticated is defective, because the trustworthiness of its men does not necessitate that it is sound, since al-Aʿmash is a mudallis and did not mention hearing it from ʿAṭāʾ. End of al-Ḥāfiẓ's words. And al-Zaylaʿī said in Naṣb al-Rāyah, in the discussion of reciting the basmalah aloud, quoting Ibn al-Hādī: Even if the men are assumed to be trustworthy, it does not follow that the hadith is sound, until irregularity (shudhūdh) is excluded from it.
in جامع الترمذي, p. 101
Abū Daʾūd
كان عبد الرحمن بن مهدي لا يحدث بهذا الحديث
machine translationʿAbd al-Raḥmān b. Mahdī would not narrate this hadith.
in جامع الترمذي, p. 101
عبد الرحمن بن مهدي
وذكر البيهقي في سننه أن أبا محمد يحيى بن منصور قال رأيت مسلم بن الحجاج ضعف هذا الخبر وقال أبو قيس الأودي وهزيل بن شرحبيل لا يحتملان وخصوصا مع مخالفتهما الأجلة الذين رووا هذا الخبر عن المغيرة فقالوا مسح على الخفين وقالوا لا يترك ظاهر القرآن بمثل أبي قيس وهزيل قال فذكرت هذه الحكاية عن مسلم لأبي العباس محمد بن عبد الرحمن الدغولي فسمعته يقول سمعت علي بن محمد بن شيبان يقول سمعت أبا قدامة السرخسي يقول قال عبد الرحمن بن مهدي قلت لسفيان الثوري لو حدثتني بحديث أبي قيس عن هزيل ما قبلته منك فقال سفيان الحديث ضعيف ثم أسند البيهقي عن أحمد بن حنبل قال ليس يروى هذا الحديث إلا من رواية أبي قيس الأودي وأبى عبد الرحمن بن مهدي أن يحدث بهذا الحديث وقال هو منكر
machine translationAl-Bayhaqī mentioned in his Sunan that Abū Muḥammad Yaḥyā b. Manṣūr said: I saw Muslim b. al-Ḥajjāj declare this report weak. He said: Abū Qays al-Awdī and Huzayl b. Shuraḥbīl cannot be relied upon, especially since they contradict the eminent narrators who narrated this report from al-Mughīrah, saying, "he wiped over the two khuffs", and they said: The apparent meaning of the Qurʾān is not abandoned for the like of Abū Qays and Huzayl. He said: I mentioned this account from Muslim to Abū al-ʿAbbās Muḥammad b. ʿAbd al-Raḥmān al-Daghūlī, and I heard him say: I heard ʿAlī b. Muḥammad b. Shaybān say: I heard Abū Qudāmah al-Sarakhsī say: ʿAbd al-Raḥmān b. Mahdī said: I said to Sufyān al-Thawrī, "Even if you narrated to me the hadith of Abū Qays from Huzayl, I would not accept it from you." Sufyān said: The hadith is weak. Then al-Bayhaqī transmitted with a chain from Aḥmad b. Ḥanbal, who said: This hadith is only narrated through Abū Qays al-Awdī, and ʿAbd al-Raḥmān b. Mahdī refused to narrate this hadith and said: It is rejected (munkar).
in جامع الترمذي, p. 101
Mubarakpūri
وأسند البيهقي أيضا عن علي ابن المديني قال قال حديث المغيرة بن شعبة في المسح رواه عن المغيرة أهل المدينة وأهل الكوفة وأهل البصرة ورواه هزيل بن شرحبيل عن المغيرة إلا أنه قال ومسح على الجوربين فخالف الناس وأسند أيضا عن يحيى بن معين قال الناس كلهم يروونه على الخفين غير أبي قيس قال الشيخ ومن يصححه يعتمد بعد تعديل أبي قيس على كونه ليس مخالفا لرواية الجمهور مخالفة معارضة بل هو أمر زائد على ما رووه ولا يعارضه ولا سيما وهو طريق مستقل برواية هزيل عن المغيرة لم يشارك المشهورات في سندها انتهى كذا في نصب الراية ص ج قلت قوله بل هو أمر زائد على ما رووه إلخ فيه نظر فإن الناس كلهم رووا عن المغيرة بلفظ مسح على الخفين وأبو قيس يخالفهم جميعا فيروي عن هزيل عن المغيرة بلفظ مسح على الجوربين والنعلين فلم يزد على ما رووا بل خالف ما رووا نعم لو روى بلفظ مسح على الخفين والجوربين والنعلين لصح أن يقال إنه روى أمرا زائدا على ما رووه وإذ ليس فليس فتفكر فإذا عرفت هذا كله ظهر لك أن أكثر الأئمة من أهل الحديث حكموا على هذا الحديث بأنه ضعيف مع أنهم لم يكونوا غافلين عن مسألة زيادة الثقة فحكمهم عندي والله تعالى أعلم مقدم على حكم الترمذي بأنه حسن صحيح
machine translationAl-Bayhaqī also transmitted with a chain from ʿAlī b. al-Madīnī, who said: The hadith of al-Mughīrah b. Shuʿbah on wiping was narrated from al-Mughīrah by the people of Medina, the people of Kufa and the people of Basra. Huzayl b. Shuraḥbīl also narrated it from al-Mughīrah, except that he said, "and he wiped over the two socks", so he contradicted the people. He also transmitted from Yaḥyā b. Maʿīn, who said: All the people narrate it as "over the two khuffs" except Abū Qays. The Shaykh said: Whoever authenticates it relies, after accepting Abū Qays as reliable, on the fact that it is not a conflicting contradiction of the narration of the majority, but rather an addition to what they narrated and does not oppose it, especially as it is an independent route through Huzayl's narration from al-Mughīrah, not sharing the well-known narrators in its chain. End. Thus in Naṣb al-Rāyah. I say: His statement "rather it is an addition to what they narrated" etc. is open to question, for all the people narrated from al-Mughīrah with the wording "he wiped over the two khuffs", while Abū Qays contradicts them all, narrating from Huzayl from al-Mughīrah with the wording "he wiped over the two socks and the two sandals". So he did not add to what they narrated; rather he contradicted what they narrated. Yes, if he had narrated with the wording "he wiped over the two khuffs, the two socks and the two sandals", it would be right to say that he narrated an additional matter. Since he did not, it is not so; so reflect. When you know all this, it becomes clear to you that most of the imams of hadith ruled that this hadith is weak, although they were not unaware of the issue of the addition of a trustworthy narrator. Their ruling, in my view, and Allah the Exalted knows best, takes precedence over al-Tirmidhī's ruling that it is good and sound (ḥasan ṣaḥīḥ).
in جامع الترمذي, p. 101

Show 9 more

Dāraquṭnī
لم يروه غير أبي قيس وهو مما يعد عليه به لأن المحفوظ عن المغيرة المسح على الخفين
machine translationNo one narrated it other than Abū Qays, and this is counted against him, because what is preserved (maḥfūẓ) from al-Mughīrah is wiping over the two khuffs.
in جامع الترمذي, p. 101
Muslim
ضعف هذا الخبر وقال أبو قيس الأودي وهزيل بن شرحبيل لا يحتملان
machine translationHe declared this report weak, and said: Abū Qays al-Awdī and Huzayl b. Shuraḥbīl cannot be relied upon.
in جامع الترمذي, p. 101
عبد الرحمن بن مهدي
ضعفه
machine translationHe considered him weak (ḍaʿīf).
in جامع الترمذي, p. 101
العقيلي
وقال الرواية في الجوربين فيها لين
machine translationHe said: The narration about the two socks has some weakness in it.
in جامع الترمذي, p. 101
الزيلعى
وأما حديث بلال فهو أيضا ضعيف قال الزيلعي رواه الطبراني في معجمه من طريق ابن أبي شيبة ثنا أبو معاوية عن الأعمش عن الحكم عن عبد الرحمن بن أبي ليلى عن كعب بن عجرة عن بلال قال كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يمسح على الخفين والجوربين وأخرجه أيضا عن يزيد بن أبي زياد عن ابن أبي ليلى عن كعب بن عجرة عن بلال قال كان رسول الله صلى الله عليه وسلم نحوه ويزيد بن أبي زياد وابن أبي ليلى مستضعفان مع نسبتهما إلى الصدق انتهى كلام الزيلعي قلت في سنده الأول الأعمش وهو مدلس ورواه عن الحكم بالعنعنة ولم يذكر سماعه منه قال الذهبي في الميزان في ترجمة الأعمش ربما دلس عن ضعيف لا يدري به فإن قال حدثنا فلا كلام وإن قال عن تطرق إليه الاحتمال إلا في شيوخ أكثر منهم كإبراهيم وأبي وائل وأبي صالح السمان فإن روايته عن هذا الصنف محمولة على الاتصال انتهى وفي سنده الثاني يزيد بن أبي زياد وهو ضعيف قال الحافظ في التقريب في ترجمته ضعيف كبر فتغير وصار يتلقن وكان شيعيا انتهى فإن قلت كيف قلتم إن حديث بلال ضعيف وقد قال الحافظ في الدراية وفي الباب عن بلال أخرجه الطبراني بسندين رجال أحدهما ثقات انتهى وأراد برجال أحدهما رجال السند الأول فإنهم كلهم ثقات قلت لا شك في أن رجال السند الأول من حديث بلال كلهم ثقات ولكن فيهم الأعمش وقد عرفت أنه مدلس ورواه عن الحكم بالعنعنة وعنعنة المدلس غير مقبولة وقد تقرر أنه لا يلزم من كون رجال السند ثقات صحة الحديث لجواز أن يكون فيه ثقة مدلس ورواه عن شيخه الثقة بالعنعنة أو يكون فيه علة أخرى ألا ترى أن الحافظ ذكر في التلخيص حديث العينة الذي رواه الطبراني من طريق الأعمش عن عطاء عن ابن عمر وذكر أن ابن القطان صححه ثم قال ما لفظه وعندي أن الإسناد الذي صححه ابن القطان معلول لأنه لا يلزم من كونه رجاله ثقات أن يكون صحيحا لأن الأعمش مدلس ولم يذكر سماعه من عطاء انتهى كلام الحافظ وقال الزيلعي في نصب الراية في بحث الجهر بالبسملة نقلا عن ابن الهادي ولو فرض ثقة الرجال لم يلزم منه صحة الحديث حتى ينتفي منه الشذوذ
machine translationAs for the hadith of Bilāl, it is also weak (ḍaʿīf). Al-Zaylaʿī said: al-Ṭabarānī narrated it in his Muʿjam via Ibn Abī Shaybah, who said: Abū Muʿāwiyah narrated to us, from al-Aʿmash, from al-Ḥakam, from ʿAbd al-Raḥmān b. Abī Laylā, from Kaʿb b. ʿUjrah, from Bilāl, who said: The Messenger of Allah ﷺ used to wipe over the two khuffs and the two socks. He also narrated it from Yazīd b. Abī Ziyād, from Ibn Abī Laylā, from Kaʿb b. ʿUjrah, from Bilāl, who said: The Messenger of Allah ﷺ ... similarly. Yazīd b. Abī Ziyād and Ibn Abī Laylā are both considered weak, though they are ascribed truthfulness. End of al-Zaylaʿī's words. I say: In the first chain is al-Aʿmash, who is a concealer of defects (mudallis), and he narrated it from al-Ḥakam with the ambiguous wording "from" (ʿanʿanah) without mentioning that he heard it from him. Al-Dhahabī said in al-Mīzān, in the entry on al-Aʿmash: He sometimes committed tadlīs from a weak narrator without anyone knowing. If he says "he narrated to us", there is no issue; if he says "from", the possibility arises, except in the case of the many teachers from whom he narrated, such as Ibrāhīm, Abū Wāʾil and Abū Ṣāliḥ al-Sammān, for his narration from this group is taken as connected. End. In the second chain is Yazīd b. Abī Ziyād, who is weak. Al-Ḥāfiẓ said in al-Taqrīb in his entry: Weak; he grew old and changed, and became one who accepted prompting, and he was a Shīʿite. End. If you say: How can you say the hadith of Bilāl is weak, when al-Ḥāfiẓ said in al-Dirāyah: On this topic there is a narration from Bilāl, which al-Ṭabarānī narrated with two chains, the men of one of which are trustworthy? He meant by the men of one of them the men of the first chain, for they are all trustworthy. I say: There is no doubt that the men of the first chain of Bilāl's hadith are all trustworthy, but among them is al-Aʿmash, and you have learned that he is a mudallis and narrated it from al-Ḥakam with ʿanʿanah, and the ʿanʿanah of a mudallis is not accepted. It is established that the trustworthiness of the men of a chain does not necessitate the soundness of the hadith, since it may contain a trustworthy mudallis who narrated from his trustworthy teacher with ʿanʿanah, or it may have another defect. Do you not see that al-Ḥāfiẓ mentioned in al-Talkhīṣ the hadith of ʿīnah which al-Ṭabarānī narrated via al-Aʿmash, from ʿAṭāʾ, from Ibn ʿUmar, and mentioned that Ibn al-Qaṭṭān authenticated it? Then he said, in these words: In my view the chain that Ibn al-Qaṭṭān authenticated is defective, because the trustworthiness of its men does not necessitate that it is sound, since al-Aʿmash is a mudallis and did not mention hearing it from ʿAṭāʾ. End of al-Ḥāfiẓ's words. And al-Zaylaʿī said in Naṣb al-Rāyah, in the discussion of reciting the basmalah aloud, quoting Ibn al-Hādī: Even if the men are assumed to be trustworthy, it does not follow that the hadith is sound, until irregularity (shudhūdh) is excluded from it.
in جامع الترمذي, p. 101
Ibn Ḥajar al-ʿAsqalānī
أما حديث أبي موسى فأخرجه الطحاوي في شرح الآثار من طريق أبي سنان عن الضحاك بن عبد الرحمن عن أبي موسى أن رسول الله صلى الله عليه وسلم مسح على جوربيه ونعليه وأخرجه أيضا ابن ماجه والبيهقي من طريق عيسى بن سنان عن الضحاك بن عبد الرحمن عن أبي موسى وقد تقدم أن أبا داود حكم على هذا الحديث بأنه ليس بالمتصل ولا بالقوي وقال البيهقي بعد رواية الحديث له علتان إحداهما أن الضحاك بن عبد الرحمن لم يثبت سماعه من أبي موسى والثانية أن عيسى بن سنان ضعيف انتهى قلت أبو سنان الذي وقع في سند الطحاوي هو عيسى بن سنان قال الحافظ في تهذيب التهذيب في ترجمته قال الأثرم قلت لأبي عبد الله أبو سنان عيسى بن سنان فضعفه قال يعقوب بن شيبة عن ابن معين لين الحديث وقال جماعة عن ابن معين ضعيف الحديث وقال أبو زرعة مخلط ضعيف الحديث وقال أبو حاتم ليس بقوي في الحديث وقال العجلي لا بأس به وقال النسائي ضعيف وقال ابن خراش صدوق وقال مرة في حديثه نكرة وذكره ابن حبان في الثقات وقال الكناني عن أبي حازم يكتب حديثه ولا يحتج به انتهى كلام الحافظ فإن قلت قال الشيخ علاء الدين المارديني إن التضعيف بعدم ثبوت سماع عيسى بن سنان عن أبي موسى وهو على مذهب من يشترط للاتصال ثبوت السماع قال ثم هو معارض بما ذكره عبد الغني فإنه قال في الكمال سمع الضحاك من أبي موسى قال وابن سنان وثقه ابن معين وضعفه غيره وقد أخرج الترمذي في الجنائز حديثا في سنده عيسى بن سنان هذا وحسنه انتهى كذا نقل بعض مجوزي المسح على الجورب مطلقا في رسالته وأقره فالظاهر أن حديث أبي موسى حسن صالح للاحتجاج قلت ذكر أبو داود وغيره أن في حديث أبي موسى المذكور علتين لضعفه الأولى الانقطاع والثانية ضعف عيسى بن سنان فإن ثبت سماع الضحاك من أبي موسى ترتفع العلة الأولى وتبقى الثانية وهي كافية لضعف حديث أبي موسى المذكور وأما قول المارديني وابن سنان وثقه ابن معين وضعفه غيره ففيه أن ابن معين أيضا ضعفه قال الذهبي في الميزان ضعفه أحمد وابن معين وهو مما يكتب على لينه إلخ وقال الحافظ في تهذيب التهذيب قال يعقوب بن شيبة عن ابن معين لين الحديث وقال جماعة عن ابن معين ضعيف الحديث كما عرفت آنفا قلت ولضعف هذا الحديث علة ثالثة وهي أن عيسى بن سنان مخلط قال الحافظ أبو زرعة مخلط ضعيف الحديث كما عرفت آنفا في كلام الحافظ وأما قول المارديني وقد أخرج الترمذي في الجنائز حديثا في سنده عيسى بن سنان وحسنه فمما لا يصغى إليه فإن الترمذي قد يحسن الحديث مع تصريحه بالانقطاع وكذا مع تصريحه بضعف بعض رواته ثم تساهل الترمذي مشهور
machine translationAs for the hadith of Abū Mūsā, al-Ṭaḥāwī narrated it in Sharḥ al-Āthār via Abū Sinān, from al-Ḍaḥḥāk b. ʿAbd al-Raḥmān, from Abū Mūsā, that the Messenger of Allah ﷺ wiped over his two socks and his two sandals. Ibn Mājah and al-Bayhaqī also narrated it via ʿĪsā b. Sinān, from al-Ḍaḥḥāk b. ʿAbd al-Raḥmān, from Abū Mūsā. It has already been mentioned that Abū Dāwūd ruled on this hadith that it is neither connected nor strong. Al-Bayhaqī said after narrating the hadith: It has two defects. One is that al-Ḍaḥḥāk b. ʿAbd al-Raḥmān's hearing from Abū Mūsā is not established; the second is that ʿĪsā b. Sinān is weak. End. I say: Abū Sinān who appears in al-Ṭaḥāwī's chain is ʿĪsā b. Sinān. Al-Ḥāfiẓ said in Tahdhīb al-Tahdhīb in his entry: al-Athram said: I asked Abū ʿAbdillāh about Abū Sinān ʿĪsā b. Sinān, and he declared him weak. Yaʿqūb b. Shaybah said from Ibn Maʿīn: weak in hadith (layyin al-ḥadīth). A group said from Ibn Maʿīn: weak in hadith (ḍaʿīf al-ḥadīth). Abū Zurʿah said: confused (mukhalliṭ), weak in hadith. Abū Ḥātim said: not strong in hadith. Al-ʿIjlī said: There is no harm in him. Al-Nasāʾī said: weak. Ibn Khirāsh said: truthful (ṣadūq), and once said: there is something objectionable in his hadith. Ibn Ḥibbān mentioned him in al-Thiqāt. Al-Kinānī said from Abū Ḥāzim: his hadith is written down but not used as proof. End of al-Ḥāfiẓ's words. If you say: Shaykh ʿAlāʾ al-Dīn al-Mārdīnī said: Declaring it weak due to the lack of established hearing of ʿĪsā b. Sinān from Abū Mūsā follows the position of those who require established hearing for connection. Then he said: Moreover, it is contradicted by what ʿAbd al-Ghanī mentioned, for he said in al-Kamāl: al-Ḍaḥḥāk heard from Abū Mūsā. He said: Ibn Sinān was declared trustworthy by Ibn Maʿīn and declared weak by others. Al-Tirmidhī narrated in the Funerals chapter a hadith with ʿĪsā b. Sinān in its chain and graded it good (ḥasan). End. Thus one of those who permit wiping over socks absolutely quoted in his treatise and approved it; so apparently the hadith of Abū Mūsā is good (ḥasan) and fit for use as proof. I say: Abū Dāwūd and others mentioned that the hadith of Abū Mūsā has two defects that make it weak: the first is a break in the chain, and the second is the weakness of ʿĪsā b. Sinān. If al-Ḍaḥḥāk's hearing from Abū Mūsā is established, the first defect is removed and the second remains, which suffices for the weakness of Abū Mūsā's hadith. As for al-Mārdīnī's statement that Ibn Maʿīn declared Ibn Sinān trustworthy and others declared him weak, Ibn Maʿīn also declared him weak. Al-Dhahabī said in al-Mīzān: Aḥmad and Ibn Maʿīn declared him weak, and he is among those whose hadith is written despite their weakness, etc. Al-Ḥāfiẓ said in Tahdhīb al-Tahdhīb: Yaʿqūb b. Shaybah said from Ibn Maʿīn: weak in hadith (layyin al-ḥadīth), and a group said from Ibn Maʿīn: weak in hadith (ḍaʿīf al-ḥadīth), as you learned above. I say: This hadith has a third defect for its weakness, namely that ʿĪsā b. Sinān is confused (mukhalliṭ). Al-Ḥāfiẓ Abū Zurʿah said: confused, weak in hadith, as you learned above in al-Ḥāfiẓ's words. As for al-Mārdīnī's statement that al-Tirmidhī narrated in the Funerals chapter a hadith with ʿĪsā b. Sinān in its chain and graded it good, it is not worth heeding, for al-Tirmidhī sometimes grades a hadith good while explicitly stating a break in it, and likewise while explicitly stating the weakness of some of its narrators. Moreover, al-Tirmidhī's leniency is well known.
in جامع الترمذي, p. 101
al-Tirmidhi
حديث حسن صحيح
machine translationA good and sound (ḥasan ṣaḥīḥ) hadith.
in جامع الترمذي, p. 101
الزيلعى
ضعفه سفيان الثوري وعبد الرحمن بن مهدي وأحمد بن حنبل ويحيى بن معين وعلي ابن المديني ومسلم بن الحجاج والمعروف عن المغيرة حديث المسح على الخفين
machine translationSufyān al-Thawrī, ʿAbd al-Raḥmān b. Mahdī, Aḥmad b. Ḥanbal, Yaḥyā b. Maʿīn, ʿAlī b. al-Madīnī and Muslim b. al-Ḥajjāj declared it weak, and what is well known from al-Mughīrah is the hadith of wiping over the two khuffs.
in جامع الترمذي, p. 101
Abū Zakariyyā Yaḥyá b. Sharaf al-Nawawī
اتفق الحفاظ على تضعيفه ولا يقبل قول الترمذي إنه حسن صحيح
machine translationThe ḥuffāẓ agreed on declaring it weak, and al-Tirmidhī's statement that it is good and sound (ḥasan ṣaḥīḥ) is not accepted.
in جامع الترمذي, p. 101

Same hadith, other wordings

Misykatul Mashabih 523وَعَن الْمُغيرَة بن شُعْبَة قَالَ: تَوَضَّأَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَمَسَحَ عَلَى الْجَوْرَبَيْنِ وَالنَّعْلَيْنِ. رَوَاهُ أَحْمَدُ وَالتِّرْمِذِيُّ وَأَبُو دَاوُدَ وَابْنُ مَاجَهْ

Other narrations of this report

Sunan Ibn Majah 560 Sahih Ibn Hibban 1338 al-Mu'jam al-Kabir (al-Tabarani) 687 al-Mu'jam al-Kabir (al-Tabarani) 9266 Musannaf Ibn Abi Shaybah 1987 Musannaf Ibn Abi Shaybah 1988

Narrators

al-Mughīrah b. Shuʿbah
A well-known Companion (ṣaḥābī), who accepted Islam before al-Ḥudaybiyyah.d. 49 AH, or: 50 AH, and al-Khaṭīb reported consensus on that, or: 56 AH, in Tahdhīb al-Kamāl: some said 36 AH, 58 AH, and both are errors
المُغِيرَة بن شُعْبَةصحابي مشهور ، أسلم قبل الحديبية
عن
Huzayl b. Shuraḥbīl al-Awdī
trustworthy (thiqah)d. after al-Jamājim, or: in the time of Bishr b. Marwān, between 81 and 100 AH
هُزَيْلِ بْنِ شُرَحْبِيلَثقة
عن
Abū Qays
truthful (ṣadūq), sometimes contradicts othersd. 120 AH
أَبِي قَيْسٍصدوق ربما خالف
عن
Sufyān al-Thawrī
trustworthy (thiqah), a memorizer (ḥāfiẓ), a jurist (faqīh), devout (ʿābid), an imam and authority (ḥujjah)d. 159 AH or 160 AH or 161 AH or 162 AH
سُفْيَانَثقة حافظ , فقيه عابد ، إمام حجة
عن
Wakīʿ b. al-Jarrāḥ
Trustworthy, a memorizer, devout (thiqah ḥāfiẓ ʿābid)d. 196 AH, or 197 AH, or 198 AH
وَكِيعٌثقة حافظ عابد
حدثنا
Maḥmūd b. Ghaylān
trustworthy (thiqah)d. al-Bukhārī and others said: 239 AH. Abū Rajāʾ Muḥammad b. Ḥamdawayh al-Marwazī said: 249 AH
وَمَحْمُودُ بْنُ غَيْلَانَثقة
حدثنا
al-Tirmidhī
trustworthy, a memorizer (thiqah ḥāfiẓ)d. 279 AH, in Ikmāl al-Tahdhīb: 275 AH
التِّرْمِذِيُّثقة حافظ

Who each narrator was and how reliable, from hdith.com

Latin names and English verdicts with a dotted underline are machine translations, not reviewed.

Commentaries

Mirqāt al-Mafātīḥ (al-Mullā ʿAlī Qārī)

Mirʿāt al-Mafātīḥ (al-Mubārakfūrī)

Lamaʿāt al-Tanqīḥ (ʿAbd al-Ḥaqq al-Dihlawī)

Tuḥfat al-Aḥwadhī (Mubārakpūrī)

Read them on Hadith Unlocked

Also in

Mishkat al-Masabih 523

Something wrong with this text or grade? Tell us